История развития студенческого самоуправления в отечественной высшей школе

Настоящая работа посвящена истории студенческого самоуправления в России. Эта история рассматривается в тесной связи с развитием отечественного высшего образования, начиная с XVIII века. Автор особо выделяет два важнейших этапа становления студенческого самоуправления в российской высшей школе — послереволюционные годы и два последних десятилетия. Подчёркивается необходимость учитывать опыт прошлого в развитии органов студенческого самоуправления.
История студенческого управления и самоуправления насчитывает не одно столетие и в силу специфики нашей темы, её ориентированности на современность, мы акцентируем внимание лишь на наиболее значимых моментах, связанных с историей управления и развития студенческого самоуправления. При этом учитываются отечественные традиции развития студенческого самоуправления.
В отличие от западноевропейских стран, где университетское образование восходит к XII — XIII вв., в России к началу XVIII в. было только одно высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, открытая по царскому указу в 1687 г. В ней получили образование многие государственные и церковные деятели. Но бого-словско-языковой уклон преподавания (причём упор делался на мёртвые языки) ограничивал возможности развития академии.
В целом высшее образование в России формировалось в условиях централизации государственной власти. Согласуясь с потребностями военно-феодального режима России XVIII в. эти учебные заведения служили целям усиления военной и экономической мощи государства. При Петре I сама учёба в вузах рассматривалась как служба: обучающийся получал жалованье, а за неисполнение своих обязанностей подвергался серьёзным служебным взысканиям. Суть образовательно-профессиональной программы в этих учебных заведениях состояла в приобретении обучающимися сугубо профессиональных навыков.
Открытый в 1755 г. на основании указа Елизаветы Московский университет стал более удачной попыткой создания университета в привычном нам понимании. Однако невостребованность обществом университетского образования обрекала университет на весьма трудное существование1. В условиях отсутствия автономии у вузов и приравнивания учёбы в них к государственной службе не приходилось говорить о каких-либо зачатках студенческого самоуправления в XVIII в. Вместе с тем, применительно к XVIII в. довольно затруднительно говорить о готовности большей части студентов взять на себя функции самоуправления. Большинство из них (по крайней мере, в первой половине столетия) сами воспринимали свою учёбу как государственную службу с присущими ей строгой иерархией и беспрекословным подчинением начальству, причём службу для многих малопонятную и весьма нелюбимую. Между тем, необходимым условием реализации идеи студенческого самоуправления является активность личности учащегося — деятельное отношение к миру, способность производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества2.
В начале XIX в. положение и статус высшего образования в Российской империи существенно изменились. С введением государственного экзамена на чин (реформа М. М. Сперанского) университетское образование приобретает социальный статус как важнейшее звено подготовки чиновничества. Как указывается в сборнике статей «Студенческая молодёжь России в борьбе против самодержавия» Тамбов, 1981г., число высших учебных заведений, в том числе и университетов, растёт. Всего к 1917 г. в России действовало 12 университетов. С 1804 г. вся их деятельность регулировалась законодательными актами — уставами. В них отражались отношения, сложившиеся между правительством и интеллигенцией, а также степень вмешательства властей в университетскую жизнь.
Поощряя просвещение, правительство уставом 1804 г. предоставило университетам внутреннюю самостоятельность -автономию.
Период «разрешённой свободы» продолжался недолго. С 20-х гг. ХIХв. власти, опасаясь распространения среди молодёжи революционных идей, начали ограничивать автономию и вмешиваться в быт студентов. После подавления восстания декабристов и воцарения Николая I к дисциплинарным мерам добавился жёсткий контроль над умами студентов и преподавателей. По новому уставу 1835 г. университетская автономия отменялась.
Коснулись учебных заведений и реформы эпохи Александра II. Высшее образование стало доступно всем сословиям, разрешались научные командировки за границу. К обсуждению проекта университетского устава были привлечены русские и иностранные учёные. Устав, утверждённый Александром II в июне 1863 г., восстановил автономию университетов, определил правила поведения студентов в учебном заведении и вне его стен, отменил форменную одежду3.
Из вышесказанного очевидно, что и в XIX в. речи о каком-либо санкционированном властями студенческом самоуправлении идти не может. Жизнь учащихся высших учебных заведений даже в периоды «послаблений» была подробно, даже мелочно, регламентирована. Студенты университета были обязаны соблюдать его устав, им запрещалось участвовать в тайных кружках, а в дозволенные законом общества они могли вступать только с разрешения учебного начальства.
В целом, правовое положение университетской молодёжи соответствовало правовому состоянию общества в самодержавной России, где отсутствовала свобода слова, собраний, союзов, печати и др. Устав рассматривал студентов как «отдельных посетителей университета» и не допускал любых коллективных действий, в том числе и создания касс взаимопомощи, библиотек, читален. Запрещались землячества — традиционные объединения учащихся, выходцев из одной местности или выпускников одного учебного заведения.
Администрация вмешивалась в частную жизнь студентов. Власть старалась не оставить никакой возможности для развития студенческого самоуправления — института, казавшегося ей опасным. В условиях запрещения любых коллективных действий учащихся легальное возникновение органов студенческого самоуправления в принципе невозможно.
Но если в XVIII в., как уже сказано выше, сами учащиеся были мало готовы взять на себя функцию управления собственным коллективом, то теперь ситуация изменилась. Постепенно студенты переходят к активной политической борьбе вообще и к борьбе за собственные права — в частности. Именно с ней, судя по всему, следует связывать первые стихийные зачатки студенческого самоуправления.
Исторически сложилось, что учащаяся молодёжь в России представляла собой в XIX — начале XX вв. весьма активный протестный элемент4. Применительно к этому времени, вполне можно говорить об «университетском вопросе» российской жизни. Большинство знаменитых революционеров и либералов вышли из университетской среды. Поскольку коллективные действия студентов были запрещены, то создание любых студенческих организаций представляло собой протест против существующего строя.
Учащаяся молодёжь в крупных городах осознавала свои интересы и была готова отстаивать их перед властями. На исходе XIX в. возмущение университетской молодёжи выплеснулось на улицы. Студенческие демонстрации, всероссийские студенческие забастовки приобретали политический характер. В 1905 г. революционно настроенные студенты открыли учебные аудитории для митингов, в боевых дружинах сражались с войсками и полицией в Москве, Харькове, Одессе и других городах. В феврале 1917г. студенчество приняло активное участие в свержении самодержавия.
Начиная с первых студенческих волнений в 1861 г., власти относились к университетам как источнику "беспорядков" — Предотвратить выступления молодёжи правительство пыталось не только запретами и репрессиями. В 1901 и 1905 гг. оно пошло на некоторые уступки: в университетах были введены «временные» правила и «временная» автономия; студентам разрешили устраивать собрания, создавать организации и т. д. Продолжение политики в этом направлении открывало возможность и для законного развития студенческого самоуправления. Показательно, что именно к началу XX столетия относится первая в России попытка изучения проблем студенческой молодёжи в социологическом ракурсе, предпринятая А. С. Изгоевым в работе «Об интеллигентной молодёжи» (1909), в которой проанализированы социальные, образовательные и духовные потребности учащихся и студенчества5. Но на дальнейшие «послабления» власти не решились. А в 1917 г. вся жизнь страны коренным образом изменилась.
Вплоть до начала XX в. положение студенчества мало чем изменилось по сравнению с XVIII в. Власть с крайней осторожностью относилась к учащейся молодёжи и старалась предотвратить коллективные действия студентов, поэтому первые зачатки студенческого самоуправления возникали стихийно, в ходе борьбы учащихся за свои права. В таких условиях не могло появиться строгой системы органов студенческого самоуправления. Уступки правительства в начале XX в. были непоследовательны и запоздалы.
Однако сама идея самоуправления привлекала многих педагогов как форма развития демократических общественных отношений. Формы самоуправления в русской школе большей частью не моделировали государственную систему управления, а ориентировались на содержательную сторону деятельности учащихся. В начале XX в. теоретические и практические основы самоуправления были разработаны С. Т. Шацким, А. У Зеленко, Н. Н. Иорданским, В. П. Кащенко, Д. И,Петровым, Г, И. Россолимо, И. Г. Розановым и др.6.
После Октябрьской революции 1917 г. в разработке теории ученического самоуправления принимали участие Н.К. Крупская, А.С.Макаренко и др. Главные принципы самоуправления нашли отражение в «Тезисах о самоуправлении», в разработке которых принимала участие Н. К. Крупская7.
Весьма значительное место самоуправлению учащихся отводил в своей педагогической концепции А. С. Макаренко. Суть воспитания, по Макаренко, состоит в завязывании и укреплении правильных отношений между подрастающим человеком и обществом, создании благоприятного морального климата. Воспитательный коллектив являлся органичной частью общества и в специфической форме воспроизводил общественные отношения, активно включавших в них детей. Социально значимая задача, стоящая перед коллективом, позволяла каждому его члену ощущать себя участником общего дела, пробуждала гражданские чувства8. Понятно, что многие идеи А.С. Макаренко и теперь актуальны при организации школьного соуправления и самоуправления, которые на более высоком уровне должны, в идеале, органично перерастать в студенческое самоуправление.
Для успешного строительства советской высшей школы необходимо было создать новую систему управления высшими учебными заведениями. В этих целях к лету 1921 г. Наркомпрос разработал первый устав высшей школы. Летом 1921 г. была проведена Всероссийская конференция высших учебных заведений, которая обсудила и одобрила проект данного устава. После конференции Устав высшей школы был издан за подписью В. И. Ленина как декрет Совнаркома РСФСР от 2 сентября 1921 г. «О высших учебных заведениях РСФСР (положение)». Согласно этому документу представители студентов включались во все руководящие органы высшего учебного заведения: правления, президиумы и советы факультетов. Руководство вузами осуществлялось советами, в которые входили по пять выборных представителей от профсоюзов, от преподавателей и научных сотрудников, а также от студентов. Студенты включались также в состав совета факультета, участвовали в работе предметных комиссий (кафедр), причём их численность составляла половину от количества входящих в них преподавателей. На всех уровнях управления вузами интересы студенчества представлялись делегатами (как правило, коммунистами и комсомольцами) с правом решающего голоса по всем вопросам вузовской жизни. В этих органах студенты не составляли большинства, т.к. процедура избрания предусматривала равное представительство от профессорско-преподавательского состава и от студентов, а также местных Советов, профсоюзов, общественных организаций.
В этот период большую роль в развитии студенческого самоуправления играли также комсомольские и профсоюзные студенческие организации. Специальных органов студенческого самоуправления в высшей школе не создавалось, но принципы самоуправления лежали в самой основе организации учебного процесса, общественной работы, быта и отдыха студентов. В сфере общественной жизни студенческое самоуправление занималось вопросами организации различных массовых мероприятий, привлечением студентов к общественной работе (ликвидация неграмотности, работа с пионерами и т. п.), анализом степени их загруженности, контролем за деятельностью студенческих кружков.
В середине 30-хгг. развитие самоуправления в высших учебных заведениях начало замедляться. Был издан ряд документов, повлекших ограничение инициативы и полномочий общественных организаций студентов, управление шло в сторону усиления централизации и администрирования. В литературе довольно широко распространена точка зрения, согласно которой в 30-50-х гг. в официальной педагогике сложился подход к самоуправлению как средству манипулирования поведением учащихся, начал преобладать формально-бюрократический стиль его организации. Это был вполне закономерный результат авторитаризации власти. Как правило, авторитарная педагогика считает основными задачами самоуправления укрепление дисциплины силами учащихся и освобождение педагогов от ряда управленческих функций. Основанием для этого явилось выполнение учебными заведениями социального заказа на формирование послушной конформистской личности. Однако представляется, что начавшийся в середине 30-х гг. процесс не должен оцениваться столь однозначно. В бурном развитии студенческого самоуправления первых послереволюционных лет, проходившем иногда достаточно стихийно, нередко случались перегибы. Студенты зачастую слишком активно вмешивались в учебный процесс. Встречались перегибы и в организации быта студентов, например при создании коммун в общежитиях. Кроме того, активное влияние студенческого самоуправления на все сферы жизни вузов часто приводило к смешению функций студенческих организаций и административно-учебных органов высшей школы, что отрицательно сказывалось на всём ходе учебно-воспитательного процесса. Это позволяет считать, что перемены, произошедшие в студенческом самоуправлении в 30-е гг. были вызваны не только авторитизацией власти, отрицать которую, саму по себе нельзя, но и вполне практической необходимостью рационализировать студенческое самоуправление, ввести его в разумные рамки.
В отличие от царского правительства, не допускавшего и мысли о введении каких-либо форм студенческого самоуправления, советское руководство старалось использовать его в своих целях, что, конечно же, было гораздо более целесообразно и эффективно.
Поиск новых форм и путей использования самоуправления в 50-80-х гг. продолжался в творческой работе педагогов, стремившихся организовать жизнь учащихся с учётом их интересов и потребностей9.
Нельзя представлять советский опыт организации студенческого самоуправления исключительно в чёрном цвете как это иногда недостаточно обоснованно делается в современной педагогической литературе В это время создавались студенческие научные общества, сыгравшие значительную роль в вовлечении студенчества в научную работу, учащиеся принимали деятельное участие в организации самодеятельности в вузах и т. д. При всех присущих ему недостатках, естественных для авторитарных обществ, советский этап в развитии студенческого самоуправления был большим шагом вперёд по сравнению с дореволюционным периодом. Накопленный за советские годы опыт может быть использован (и используется) в современном высшем образовании.
Однако ко времени перестройки, во второй половине 80-х гг., стало ясно, что «административно-командный метод руководства привёл к деформации социального и правового положения молодёжи в обществе. Это стало причиной кризисного состояния существующей системы воспитания во всех звеньях народного образования. В такой системе формировались взаимоотношения, основанные на зависимости и безусловном подчинении личности учащегося и студента воле родителей, воспитателей, учителей, преподавателей и руководителей общественных организаций. Нарушены основные педагогические принципы гуманизации воспитания личности, её самостоятельности, творческой инициативы и активности»10. Начался поиск эффективной и действенной системы воспитания, основанной на демократических методах и средствах управления, педагогике сотрудничества, студенческом (ученическом) самоуправлении.
Показательно, что настоящий взрыв интереса к проблемам студенческого самоуправления, практически совпадает хронологически с периодом «гласности» и «перестройки».
В 90-е гг. число публикаций, связанных со студенческим самоуправлением резко падает. Возможно, отчасти это связано с тем, что в эти сложные для высшего образования годы многие вузы были значительно больше озабочены проблемами выживания в изменившихся с развалом СССР условиях. В то же время был накоплен значительный практический опыт развития студенческого самоуправления. В начале XXI века к нему вновь обращается повышенный интерес в специализированных изданиях. Показательно, что в современных публикациях, по сравнению с публикациями конца 80-х — начала 90-х гг. значительно больший упор сделан на конкретных примерах реализации принципов студенческого самоуправления в вузах. Это несомненный показатель того, что за 90-е гг. была проделана определенная практическая работа по развитию студенческого самоуправления.
В идеале, отношения педагогов и учащихся в процессе самоуправления на современном этапе его развития строятся на принципах сотрудничества. На организационно-методологическом уровне педагоги и учащиеся участвуют, в работе совместных органов соуправления, вырабатывают общую программу действий, информируют друг друга о своей деятельности. Педагогический коллектив помогает работать органам студенческого и ученического самоуправления, предоставляет им право обсуждать любые вопросы жизни коллектива, определять основные задачи и принимать решения. Педагоги и учащиеся учатся вести диалог, предупреждать и преодолевать конфликты11.
В современных условиях необходимо осмыслить роль и место студенческого самоуправления в условиях реформирования российской системы высшего образования, в частности, в связи с участием нашей страны в так называемом Болонском процессе. Основная цель программы действий Болонской декларации — создание общеевропейского пространства высшего образования с целью повышения мобильности граждан на рынке труда и усиления конкурентной способности европейского высшего образования12. После многолетних обсуждений и дискуссий Россия 19 сентября 2003 года присоединилась к Болонской конвенции и стала участницей Болонского процесса13.
Болонский процесс затрагивает, прежде всего, сферу обучения. Однако роль студенческого самоуправления подчёркивается в подписанных в его рамках Россией международных документах — в частности, в Берлинском коммюнике, в котором подводятся предварительные итоги работы, осуществлённой после подписания Болонсюй декларации: «Студенты являются полноправными партнёрами в управлении высшим образованием. Министры образования ведущих европейских держав отмечают, что в пределах общеевропейского пространства высшего образования участие студентов в управлении образованием, как правило, имеет правовую основу. Министры призывают вузы и студенческие организации обозначить способы реального увеличения участия студентов в управлении»14. По справедливому замечанию 3. Н. Калининой, «вступление России в Болонский процесс потребует от студента включённости не только в учебный процесс, но и в социально-значимую студенческую жизнь. Поиск путей включения в неё студентов — это задача, которая стоит перед российской высшей школой уже сегодня»15.
Как мы видим, в своём развитии студенческое самоуправление прошло в России сложный путь. В настоящее время в нашей стране оно переживает стадию бурного развития (первая такая стадия может быть связана с первыми постреволюционными десятилетиями XX в.). Без понимания и учёта процессов реформирования российского высшего образования создание эффективной системы студенческого самоуправления едва ли возможно.
Несмотря на все издержки, присущие сначала переходному периоду, связанному с революцией, а потом — авторитаризации политической системы, многое из советского опыта его организации может быть использовано и теперь, в частности, опыт вовлечения молодёжи в общественно-политическую жизнь, организации коллективной деятельности студентов (самодеятельности, научной, трудовой деятельности), включение учащихся в управление вузом (хотя, не следует допускать перегибов, в значительной степени характерных для организации студенческого самоуправления в первые годы советской власти).
Современное студенческое самоуправление функционирует в рамках воспитательной системы вузов и не может рассматриваться изолированно от неё. Воспитательный потенциал вуза огромен. Если его умело использовать, можно решить многие проблемы воспитания молодёжи. Для этого требуется создание комфортной гуманитарной среды, расширение воспитательно-образовательного пространства вуза для профессионального самоопределения будущего специалиста (в первую очередь, за счёт культуры социума), обеспечение условий для дальнейшего развития творческой личности в период обучения, использование возможностей дополнительного образования, досуговой и клубной деятельности, молодёжных общественных организаций в формировании гражданского и патриотического самосознания, духовно-нравственном становлении обучающихся, повышение роли студенческого самоуправления, выстраивание гуманных взаимоотношений и сотрудничества.
Исторический аспект развития студенческого самоуправления, в этом отношении, является той необходимой фактической базой, которая может помочь в реализации качественной системы функционирования студенческого самоуправления на всех уровнях его деятельности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Андреев А. А. Педагогика высшей школы. Новый курс. — М., 2003. — С. 95-96.
2 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. — М., 1993. — С. 27.
3 Студенческая молодёжь России в борьбе против самодержавия. Сборник статей. — Тамбов, 1981.
4 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2. — С. 310.
5 Овчинников В. В. Студенческое самоуправление в России: Социологический анализ: Автореф. дис. … канд. социолог, наук. — М., 2007. — С. 4.
6 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2. — С. 310.
7 Чернышев А. С, Степашов Н. С, Дымов Е. И. и др. Студенческое самоуправление: социально-психологические аспекты. — Воронеж, 1990. — С. 6.
8 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. — М., 1993. — С. 536 — 538.
9 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2. — С. 310.
10 Студенческое самоуправление: социально-психологические аспекты. — С. 5.
11 Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2. — С. 310.
12 Ширманова Д. Азбука Болонского процесса // Студенчество. Диалоги о воспитании. — 2006. — № 5. — С. 25; Гребнев Л. Лондонское коммюнике: завершающий этап Болонского процесса // Высшее образование в России. — 2007. — № 9. — С. 3-13.
13 Ширманова Д. Азбука Болонского процесса// Студенчество. Диалоги о воспитании. — 2006. — № 5. — С. 25.
14 Берлинское коммюнике. Формирование европейского пространства высшего образования. Коммюнике конференции министров высшего образования. Берлин, 19 сентября 2003 года // http://qualiti.edu.ru/; см., также: Васильева И. П. Социальное управление системой высшего образования в современной России: Автореф. дис…. канд. социолог, наук. — М., 2007. — С. 22-23.
15 Калинина 3. Н. Педагогическая поддержка студенческого самоуправления // Студенчество. Диалоги о воспитании. — 2005. — № 4. — С. 15.
Боков Д.А. Российский научный журнал №5 (..2008)